统一和针对性监管结合

监管主体的缺失，乃目前互联网金融野蛮生长与制度套利的制度缺陷所在。与监管主体缺失相对应的，则是互联网金融业务边界的界定及如何监管的问题。

在杨再平看来，正规金融与第三方支付、人人贷、众筹等，只要是基于互联网技术与精神，其所做金融都属于“互联网金融”，“须将两系互联网金融纳入金融监管者的视野，不留监管真空，并适用统一的监管规则。”

“目前，非金融系互联网金融，几乎完全不受到监管制约。”杨再平认为，“中国可参照相关国际经验，以第三方支付监管为例，欧美国家基本依照从‘自律的放任监管’到‘强制的监督管理’的监管指导思想，构造了网络支付监管法律体系。即在发展初期注重鼓励创新、引导发展和适度监管，营造良好的外部环境，推动互联网金融规模扩大。在经营模式基本成熟后，再实施针对性监管措施、制定行业标准、加强行业自律，进行规范监管。”

“同时制定针对性监管措施，通过规范借贷交易，制定客户沉淀资金及自有资金管理规定等方面的监管措施……维护借贷者合法权益，促进交易和支付系统的高效和安全，加强对消费者保护，防范洗钱风险。”杨再平说。

针对互联网金融活动交易的快速、频繁和虚拟性等特点，闫冰竹也建议，监管部门应通过加强信息技术非现场监管建立有效风险监测、预警和应急处理机制。

闫还建议，从法律法规层面加大对互联网金融的立法力度。借鉴国际经验，从三个层面加大力度：一是梳理与互联网相关的现有法律法规，明确互联网金融交易主体的责权利、行业准入门槛、交易行为规范。二是修订和完善互联网金融的配套法律体系，建议修订现有法律体系中对互联网金融不适用的条款，完善对互联网金融犯罪责任追究的法律规范。三是补充制定有利于互联网金融健康发展的行业法规。

上海无痛微创人流的价格

上海妇科医院_诊治子宫肌瘤可以通过什么办法呢

上海妇科医院_治疗细菌性阴道炎价格

重庆看银屑病的费用是多少

上海哪里看肾病医院好

南京看银屑病医生介绍:患上了牛皮癣要注意什么事项